လြတ္လပ္မႈကို အရယူၾကပါ

ဦးမ်ဳိး (ဥပေဒ)

ၾကာသပေတးေန႔၊ ဇူလုိင္လ ၂၉ ရက္ ၂၀၁၀

ႏိုင္ငံတိုင္း၏ ဖြဲ႔စည္းတည္ေဆာက္ပုံ အေျခခံ ဥပေဒထဲတြင္ ဥပေဒျပဳေရး အာဏာ၊ တရားစီရင္ေရး အာဏာ၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာတို႔ကို အေနအထားအလိုက္ အာဏာ ၃ ရပ္ အျဖစ္ ခြဲျခား ကန္႔သတ္ ထားခ်က္မ်ားကို ေတြ႔ရသည္။ လြတ္လပ္စြာ ခြဲျခား က်င့္သုံးၾကရသည္။ အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာ တရပ္ျဖစ္သည့္ တရားစီရင္ေရး အာဏာကို အျခားအာဏာပုိင္ တရပ္ရပ္က ကြပ္ကဲထိန္းခ်ဳပ္ လႊမ္းမိုးလိုက္မည္ဆိုပါလွ်င္ တရားစီရင္ေရးကို လြတ္လပ္စြာ အေကာင္အထည္ေဖာ္ ေဆာင္ရြက္၍ မရႏိုင္ေတာ့ပါ။

လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ေရး အေျခခံအုတ္ျမစ္ကို အာဏာပိုင္းျခား သတ္မွတ္ျခင္း သေဘာ တရားတြင္ အထင္အရွား ေတြ႔ရသည္။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာႏွင့္ ဥပေဒျပဳအာဏာတို႔ကို လူတဦး သို႔မဟုတ္ လူတစု၏ လက္ဝယ္အတြင္း ထားရွိပါက အာဏာ ရရွိထားေသာ အုပ္ခ်ဳပ္သူတဦး သို႔မဟုတ္ တအုပ္စုက စိတ္တိုင္းက် အုပ္ခ်ဳပ္ရန္ အတြက္ မတရား ဖိႏွိပ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္သည့္ ဥပေဒမ်ားကိုသာ ျပ႒ာန္းၿပီး အုပ္ခ်ဳပ္ေပမည္။ အင္မတန္ အႏၲရာယ္ ၾကီးမားလွေပသည္။

တရားစီရင္ေရးအာဏာကို ဥပေဒျပဳႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာတို႔မွ ကန္႔သတ္ ခြဲျခား မထားလွ်င္ လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္မႈ ရရွိမည္ မဟုတ္ပါ။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ တရားစီရင္ေရး အာဏာတို႔ကို လူတဦး သို႔မဟုတ္ လူတစု တဖြဲ႔တည္းက ကိုင္တြယ္က်င့္သုံးလွ်င္လည္း တရားလက္လြတ္ ႏိုင္ထက္ မင္းမူလာမည့္ အာဏာရွင္ စနစ္သို႔ မုခ်ေရာက္ေစမည့္ အႏၲရာယ္က ပိုမိုၾကီးမားေပသည္္။

ထို႔ျပင္ ဥပေဒျပဳႏွင့္ တရားစီရင္ေရး အာဏာတို႔ကို ပူးတြဲၿပီး ထားပါကလည္း တရားသူၾကီးသည္ ဥပေဒျပဳသူ ျဖစ္သြားၿပီး တဖက္သတ္ ဆုံးျဖတ္ခ်ယ္လွယ္မႈကို ျပည္သူအမ်ား ခံရေပလိမ့္မည္။ ထို႔ေၾကာင့္ အာဏာ ၃ ရပ္ ခြဲျခားက်င့္သုံးရန္ လုိအပ္ေၾကာင္းကို ဦးစြာ ေရးသားေဖာ္ထုတ္ခဲ့သူမွာ ျပင္သစ္ဥပေဒ ပညာရွင္ မြန္တက္စက်ဴ႕ ျဖစ္သည္။

သူ၏ The Spirit of Law (1734) စာအုပ္တြင္ အခ်ဳပ္အခ်ာ အာဏာပုိင္းျခားျခင္း ဆိုင္ရာ သေဘာ တရားကို ေရးသားထားသည္။

လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ေရးအတြက္ တရားသူၾကီးမ်ားကို ေရြးခ်ယ္ ခန္႔ထားျခင္းႏွင့္ တရား႐ုံးမ်ား၏ အေႏွာင္အဖြဲ႔ ကင္းရွင္းစြာ ရပ္တည္ျခင္းတုိ႔သည္ အထူး အေရးၾကီးပါသည္။ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပုံ အေျခခံဥပေဒ၊ အခန္း (၈) ျပည္ေထာင္စု၏ တရားစီရင္ေရး။ ပုဒ္မ- ၁၄ဝ တြင္ -
၁၄ဝ။ ။ (၁) ပါလီမန္ဆုိင္ရာ လႊတ္ေတာ္ ႏွစ္ရပ္ တြဲဖက္အစည္းအေဝး၏ သေဘာတူခ်က္ျဖင့္၊ ႏိုင္ငံေတာ္ တရားဝန္ၾကီးခ်ဳပ္ကို ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတသည္ မိမိကုိယ္တိုင္ လက္မွတ္ေရးထိုး တံဆိပ္ ခပ္ႏွိပ္ေသာ အမိန္႔စာျဖင့္ ခန္႔ထားရမည္။

(၂) ပါလီမန္ဆိုင္ရာ လႊတ္ေတာ္ ႏွစ္ရပ္ တြဲဖက္အစည္းအေဝး၏ သေဘာတူညီခ်က္ျဖင့္ တရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ႏွင့္ တရား လႊတ္ေတာ္ဆုိင္ရာ တရားဝန္ၾကီး အားလုံးကို ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတသည္ မိမိကိုယ္တိုင္ လက္မွတ္ေရးထိုး တံဆိပ္ ခပ္ႏွိပ္ေသာ အမိန္႔စာျဖင့္ ခန္႔ထားရမည္ … ဟု ျပ႒ာန္းထားသျဖင့္ ဥပေဒျပဳ ဌာနႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ဌာနမ်ား၏ ကြပ္ကဲ ထိန္းခ်ဳပ္မႈမွ ကင္းလြတ္၍ လြတ္လပ္ေသာ တရား သူၾကီးမ်ား ခန္႔အပ္ထားျခင္း၏ အေရးၾကီးမႈကုိ ေတြ႔ရွိႏုိင္ပါသည္။

ပုဒ္မ ၁၃၃။ ။ ျပည္ေထာင္စု ႏိုင္ငံတဝွန္းလုံး၌ တရားစီရင္ေရးကိစၥကို ဤအေျခခံဥပေဒအရ ေသာ္၎၊ တရားဥပေဒအရ ေသာ္၎ တည္ေထာင္ထားေသာ တရား႐ုံးမ်ားတြင္ ဤအေျခခံ ဥပေဒႏွင့္ အညီ သို႔တည္းမဟုတ္ တရားဥပေဒႏွင့္ အညီ ခန္႔ထားေသာ တရားသူၾကီးမ်ားက စီမံ အုပ္ခ်ဳပ္ရမည္ … ဟု တရား႐ုံးမ်ား၏ ကိုယ္ပုိင္ လြတ္လပ္စြာ ရပ္တည္မႈကို ေဖာ္ျပထားသည္။

ပုဒ္မ ၁၄၁။ ။ တရားသူၾကီးအားလုံးသည္ ဤအေျခခံဥပေဒႏွင့္ တရား ဥပေဒမ်ားကိုသာ လိုက္နာ၍ မိမိတို႔၏ တရားစီရင္မႈ အလုပ္ ဝတၱရားမ်ားကို လြတ္လပ္စြာ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရမည္ … ဟုလည္း ျပ႒ာန္း ထားသျဖင့္ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ေရး အတြက္ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒက အာမခံ ထားသည္ကို ေတြ႔ရွိရပါသည္။ တျပည္ေထာင္ ၂ဝဝ၈ ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒတြင္ လြတ္လပ္ေသာ တရား စီရင္ေရးကို အာမခံႏုိင္ သည့္ တစုံတရာ ျပ႒ာန္းခ်က္ မပါရွိေပ။ ၁၉၄၇ ဖြဲ႔စည္းပုံ ဥပေဒႏွင့္ ယွဥ္ထိုး ၾကည့္ႏုိင္ပါသည္။ တရားစီရင္ေရးမွ လြတ္လပ္မႈမရွိလွ်င္ မည္သည့္ ေနရာတြင္ တရားမွ်တမႈကုိ ရွာေဖြရပါမည္နည္း။

ဥပေဒစနစ္ခ်င္းတူသည့္ အိႏၵိယႏိုင္ငံၾကီး၌ပင္လွ်င္ တရားစီရင္ေရး လြတ္လပ္မႈကို အေလးထား ေဖာ္ေဆာင္ျခင္းျဖင့္ ဒီမိုကေရစီကုိ ျမႇင့္တင္ႏုိင္ေၾကာင္း “အင္ဒီရာကို ကိုင္လႈပ္ခဲ့တဲ့ စီရင္ခ်က္” ေဆာင္းပါးတြင္ ေတြ႔ရွိရပါသည္။ ေရြးေကာက္ပြဲဆိုင္ရာ ေလွ်ာက္ထားမႈ ျဖစ္ပါသည္။

၁၉၇ဝ ခုႏွစ္ ဒီဇင္ဘာလ ၂၇ ရက္ေန႔တြင္ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ (Lok Sabah) ေရြးေကာက္ပြဲ ဖ်က္သိမ္းၿပီး၊ ၎ေနာက္ပုိင္းတြင္မွ မစၥစ္ အင္ဒီရာ ဂႏၵီက ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္း အျဖစ္ အေရြးခံရန္ အခြင့္အေရး ယူခဲ့သည္။ ဤသည္ကို မေက်နပ္၍ ေရြးေကာက္ပြဲဆိုင္ရာ ေလွ်ာက္ထားခ်က္ကို ေလွ်ာက္ထားသူ ရာ့ဂ်္နာရိန္းက တုိင္ခ်က္ဖြင့္ ေလွ်ာက္ထားသျဖင့္ စစ္ေဆး ၾကားနာခဲ့ရေသာ အမႈျဖစ္သည္။

၁၉၇၁ ခုႏွစ္ ႏိုဝင္ဘာလ ၅ ရက္ေန႔မွာ တိုင္ခ်က္ဖြင့္ခဲ့သည့္ ေရြးေကာက္ပြဲဆိုင္ရာ ေလွ်ာက္ထားခ်က္ကို ၁၉၇၅ ခုႏွစ္ ဇြန္လ ၁၂ ရက္ေန႔မွာ တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူၾကီး ဂ်က္မိုဟန္-လား-ဆင္းဟာက သမိုင္းဝင္ စီရင္ခ်က္အျဖစ္ ထုတ္ျပန္ေၾကညာခဲ့ပါသည္။

၁၉၇၁ ခုႏွစ္က ေအာက္လႊတ္ေတာ္ (Lok Sabah) မွာ မစၥစ္ အင္ဒီရာ၏ ေရြးခ်ယ္ ခံရမႈသည္ ပ်က္ျပယ္ (တရားမဝင္) ေၾကာင္း ထုတ္ျပန္ ေၾကညာခဲ့သည္။ ၁၉၅ဝ ခုႏွစ္ ျပည္သူ႔ ကုိယ္စားျပဳမႈ အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၂၃ (၇) အရ အက်င့္ပ်က္ ျခစားမႈမ်ားအတြက္ အျပစ္ရွိေၾကာင္း ခ်မွတ္ခံရသည္။ ေနာင္လာမည့္ ၆ ႏွစ္တာအတြက္ ဥပေဒျပဳ လႊတ္ေတာ္၌ လည္းေကာင္း၊ ပါလီမန္အဖြဲ႔ဝင္ ျဖစ္ျခင္းမွ ေသာ္လည္းေကာင္း စည္းကမ္းခ်က္ႏွင့္ မညီညြတ္ေသာေၾကာင့္ ပယ္ခ်ခံခဲ့ရပါသည္။

အထက္ပါ စီရင္ခ်က္ခ်မွတ္ၿပီး ၁၃ ရက္အတြင္းတြင္ တုိင္းျပည္အတြက္ စိတ္မခ်မ္းေျမ႕ဖြယ္ရာ ၾကံဳေတြ႔ ရသည့္ ျပည္တြင္း အေရးေပၚ အေျခအေန ေၾကညာခ်က္ကို ၁၉၇၅ ခုႏွစ္ ဇြန္လ ၂၅ ရက္ေန႔တြင္ ေၾကညာခဲ့သည္။

၁၉၇၇ ခုႏွစ္ မတ္လမွာ မစၥစ္ အင္ဒီရာ ဂႏၵီသည္ ဗဟိုမွာ ေတာက္ေလွ်ာက္ သူမ အုပ္ခ်ဳပ္ လာခဲ့သည့္ အာဏာကို စြန္႔လႊတ္္ခဲ့ရသည္။ သူ႔ပါတီသည္လည္း ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ အရႈံးၾကီး ရႈံးနိမ့္ခဲ့သည္။ တရားမွ်တမႈ၊ လြတ္လပ္မႈ၊ တန္းတူညီမွ်မႈ၊ ေသြးစည္းညီညြတ္မႈႏွင့္ ဒီမိုကေရစီ အခြင့္အေရးမ်ား အတြက္ ျပည္သူလူထုမွ ျပင္းထန္စြာ အံ့ၾသေလာက္ေအာင္ ထပ္မံ ေတာင္းဆိုလာခဲ့ၾကသည္။

ႏိုးၾကားၿပီး သတိဝိရိယရွိသည့္ မဲဆႏၵရွင္မ်ားက မစၥစ္ အင္ဒီရာ ဂႏၵီကုိ အာဏာ လက္လြတ္ ျဖစ္သြား ေစခဲ့သည္။

ဤသည္မွာ ေတာ္လွန္ေရး ျဖစ္သည္။ မဲပုံးမ်ားကို ျဖတ္သန္းၿပီး ဖန္တီးႏုိင္သည့္ စြမ္းပကားေၾကာင့္ အစိုးရကို အၾကမ္း မဖက္ဘဲ၊ ၿငိမ္းခ်မ္းစြာ ေျပာင္းလဲ ပစ္ခဲ့ၾကသည္။ ၁၉၇၇ ခုႏွစ္မွာ Janata Dal ပါတီ အာဏာ ရလာသည္။ ဒီမိုကေရစီက အာဏာရွင္စနစ္ႏွင့္ သက္္ဦးဆံပုိင္ စနစ္ကို ထူးကဲစြာ ေအာင္ျမင္မႈ ရလုိက္ျခင္း ျဖစ္သည္။

ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပုံ အေျခခံဥပေဒ၊ တရားစီရင္ေရးစနစ္ႏွင့္ ျပည္သူလူထု ေခါင္းစဥ္ျဖင့္ ေဒလီၿမိဳ႕ရွိ ဂ်ဝါဟာလာ ေနရူး တကၠသိုလ္တြင္ တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူၾကီး ဆင္းဟာ ေဟာေျပာ ပုိ႔ခ်ခဲ့ပါေသးသည္။ “အိႏၵိယ၌ ဒီမိုကေရစီ ဆက္လက္ ရွင္သန္ရန္ အတြက္ ခုိင္မာ ျပတ္သားသည့္ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ေရး စနစ္တရပ္ကုိ မက္မက္ေမာေမာ လိုခ်င္ တပ္မက္ရမည္” ဟု ေထာက္ျပ ခဲ့ပါသည္။

“လြတ္လပ္မႈကို ဆုံးရႈံးခံလုိက္ရသည့္၊ လြတ္လပ္မႈမရွိသည့္ တရားစီရင္ေရး စနစ္ ျဖစ္သြားလွ်င္ က်ေနာ္တို႔၏ ႏိုင္ငံေရး စနစ္သည္လည္း ဒီမိုကေရစီႏွင့္ ဆန္႔က်င္ ဖီလာသည့္ အေျခအေနမ်ဳိးသာ ျဖစ္လာလိမ့္မည္” ဟု မွတ္ခ်က္ျပဳခဲ့သည္။

“အိႏၵိယတြင္ တရားစီရင္ေရး လြတ္လပ္မႈ ရွိေနသင့္သည္။ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းအရ အခက္အခဲ အတားအဆီး မွန္သမွ်ကုိ မွားယြင္း ခြ်တ္ေခ်ာ္ၿပီး မလုပ္အပ္ပါ။ ျဖားေယာင္း ေသြးေဆာင္မႈ၊ ျခိမ္းေျခာက္မႈ မွန္သမွ် မည္သည့္ အျပဳအမူကိုမဆို ရပ္ပစ္သင့္သည္။ ျပည္သူမ်ား၏ ဘုရားသခင္အေပၚ သက္ဝင္ ယုံၾကည္မႈထက္ မေလ်ာ့နည္းသည့္ အရာမွာ တရားသူၾကီးထံတြင္ က်မ္းက်ိန္ထြက္ဆိုသည့္ အထြတ္အျမတ္ ယုံၾကည္မႈပင္ ျဖစ္သည္။ ဤအခ်က္ကို ျဖစ္သည့္နည္းျဖင့္ ထိန္းသိမ္း ကာကြယ္ရမည္” ဟု အေလးအနက္ ေျပာၾကားခဲ့သည္။

၁၉၇၅ ခုႏွစ္ ဇြန္လ ၁၂ ရက္ေန႔က သူ၏ စီရင္ခ်က္သည္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ တခုလုံးအတြက္ ဂုဏ္ယူဖြယ္ရာ ျဖစ္ေစခဲ့ပါသည္။ သူ၏ အႏိုင္မခံ အရႈံးမေပးေသာ သတၱိႏွင့္ တရားစီရင္ေရး ဆိုင္ရာ လြတ္လပ္မႈအား ေတာင္းဆိုခ်က္မ်ားက ဆက္လက္ဖြံ႔ၿဖိဳး တိုးတက္ေစမွာ ျဖစ္သည္။ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံ ဥပေဒ၏ အေျခခံ အုတ္ျမစ္သည္ လြတ္လပ္သည့္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ျဖစ္သည္ ဟု သူအတည္ျပဳခဲ့သည့္ အတုိင္း မ်က္ေမွာက္ႏွင့္ အနာဂတ္ မ်ဳိးဆက္မ်ား စဥ္ဆက္မျပတ္ အမွတ္ရေနေစမွာ ျဖစ္သည္ဟူ၍ ေဖာ္ျပထားေသာ အိိႏၵိယႏိုင္ငံ၏ တရားစီရင္ေရး လြတ္လပ္မႈကို ေလ့လာမိပါသည္။ ရည္ညႊန္းလိုပါသည္။

ေရြးေကာက္ပြဲဆိုင္ရာ ေလွ်ာက္ထားခ်က္မ်ားႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ တုိက္ဆိုင္စြာပင္ ကိုယ့္ႏိုင္ငံ၏ အေျခအေန အားလုံးကို သုံးသပ္ရန္ လိုအပ္ပါသည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ၌ လက္ရွိ ေရြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္ ဥပေဒ ၁/ ၂ဝ၁ဝ ပုဒ္မ ၉ တြင္ ေအာက္ပါကိစၥရပ္မ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ေကာ္မရွင္၏ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ႏွင့္ ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ားသည္ အၿပီးအျပတ္ ျဖစ္ေစရမည္ -

(က) ေရြးေကာက္ တင္ေျမႇာက္ျခင္းဆိုင္ရာ လုပ္ငန္းမ်ား၊
(ခ) ေရြးေကာက္ပြဲ ခုံအဖြဲ႔မ်ား၏ ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ား၊ အမိန္႔မ်ားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ အယူခံမႈမ်ားႏွင့္ ျပင္ဆင္မႈမ်ား၊
(ဂ) ႏိုင္ငံေရးပါတီမ်ား မွတ္ပုံတင္ျခင္း ဥပေဒအရ ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ား။ ဟုေဖာ္ျပခ်က္ကို ေတြ႔ရသည္။

ဤသည္မွာ ေရြးေကာက္ပဲြဆုိင္ရာႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးပါတီမ်ားဆိုင္ရာ အားလုံးကုိ စစ္အုပ္စု အုပ္ခ်ဳပ္ေရး မ႑ိဳင္ေအာက္ရွိ ေရြးေကာက္ပဲြေကာ္မရွင္ကသာ စီရင္ဆုံးျဖတ္ရမည္ဟု ျပ႒ာန္းလိုက္ျခင္း ျဖစ္သည္။

ေရြးေကာက္ပဲြေကာ္မရွင္သည္ တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္၏ အျမင့္ဆုံး အာဏာပုိင္ ျဖစ္သည့္ တရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၊ တရားသူၾကီးခ်ဳပ္တုိ႔၏ အထက္တြင္ ေရာက္ရွိ ေနပါသည္။ တရားစီရင္ေရး လြတ္လပ္မႈ တစုံလုံး ေပ်ာက္ဆုံး သြားပါေတာ့သည္။

ကိုယ့္ႏိုင္ငံ၏ တရားစီရင္ေရး လြတ္လပ္မႈကို အရယူႏုိင္ၾကပါေစ။

(မစၥစ္ အင္ဒီရာ ဂႏၵီ၏ အေရးေပၚေၾကညာခဲ့သည့္ ၃၅ ႏွစ္ေျမာက္ေန႔ကို အမွတ္ရေစရန္ ျပည္ေထာင္စု ဝန္ၾကီးေဟာင္း စာေရးသူ ဆတ္ရာ-ပရာဒက္ မလာဗိရာ ၏ The Pioneer (28 June 2010) တြင္ေဖာ္ျပသည့္ Judgement that shook Indira ေဆာင္းပါးကို ရည္ညႊန္းပါသည္။)


Ref: မဇၽၥိမ